Te compartimos una columna para no quitarle el dedo del renglón… Ni lo vista. La escribió el médico David Canché Durán, maestro también en Salud Pública. El especialista en cirugía pediátrica -quien también ha atendido casos de Sars-Cov-2- nos platica sobre la importancia científica de la protección ocular, no te lo pierdas:

Sorprendentemente, un año después del brote de COVID-19, seguimos siendo ineficaces contra la infección comunitaria generalizada. Quizás, ¿falta algo importante en nuestro enfoque?

Se debate la importancia de los aerosoles frente a las gotitas; la mayor parte de la transmisión viral parece ser a través de gotitas cargadas de virus, con el mayor riesgo en entornos abarrotados y con ventilación inadecuada. La proximidad a los infectados presenta el mayor riesgo.

Actualmente, las presuntas modalidades de invasión viral mayor involucran la inhalación o contaminación de las manos de las superficies mucosas, a pesar de estudios en contrario de hace un siglo que muestran la importancia de los ojos como vía de infección por influenza.

La deposición de gotitas en la superficie ocular se subestima en gran medida como una ruta probable y frecuente para la transmisión del SARS-CoV-2.

Un estudio de observación, al que se hace referencia en un comentario, informó un efecto protector aparente contra la transmisión del SARS-CoV-2 por el uso rutinario de anteojos durante más de 8 horas por día. Se planteó la hipótesis de que los anteojos, que actúan como una barrera para el contacto ocular, ayudarían a prevenir la transmisión del SARS-CoV-2. Creemos que una barrera física para la deposición de gotitas que contienen virus es otra explicación de los hallazgos del estudio.

El comentario brinda la precaución de un epidemiólogo de evitar la inferencia de una relación causal a partir de un único estudio observacional, pero los criterios de temporalidad (es decir, anteojos usados ​​antes de la exposición viral) más plausibilidad biológica (es decir, transmisión viral ocular con anteojos como barrera directa o indirectamente contra la contaminación digital) se cumplieron.

Se han propuesto máscaras faciales protectoras para los ojos para prevenir la transmisión en la comunidad. Un estudio grande mostró que el 19% de los trabajadores de la salud se infectaron, a pesar de usar mascarillas quirúrgicas de tres capas, guantes y cubrezapatos y usar un desinfectante con alcohol. Después de la introducción de los protectores faciales, ningún trabajador resultó infectado.

En su histórico estudio de 1919, Maxcy usó una solución atomizada de Serratia marcescens como marcador para mostrar que en pacientes adecuadamente enmascarados que tenían los ojos expuestos, las bacterias se podían cultivar fácilmente en la nasofaringe. La superficie ocular y su conexión a través del conducto nasolagrimal permite el acceso de los virus respiratorios al sistema respiratorio, el intestino y la circulación. Estos virus se denominan más apropiadamente oculotrópicos.

OJO CON LAS LÁGRIMAS, PUEDEN SER TRANSMISORAS

Los ojos están ubicados en un punto ventajoso, detectando simultáneamente información de gran ancho de banda, pero también están expuestos al riesgo transmitido por el aire. El área de la superficie ocular, incluidas las estructuras perioculares, es grande en comparación con la superficie de la boca y las fosas nasales y está fácilmente disponible para la deposición de gotas. Se ha calculado que esta área es de alrededor de 10,000 mm2, dos órdenes de magnitud mayor que la de las fosas nasales y la boca. La película lagrimal protege la superficie ocular pero también proporciona un vehículo no reconocido para el transporte del virus hacia la nariz. Es probable que la capa de película lagrimal lipídica más superficial atraiga el SARS-CoV-2 por sus propiedades electrostáticas y lipofílicas.

Una tasa aparentemente paradójica baja de conjuntivitis y queratitis de alrededor del 12% en personas con COVID-19, a pesar de la presencia de invasión viral -receptores habilitantes (aunque la expresión del receptor es sustancialmente más baja que en el tracto respiratorio), así como las bajas tasas de detección viral lagrimal, podrían explicarse por la barrera física lagrimal, las altas tasas de rotación lagrimal (5-21% por min) y la película lagrimal actividad antiviral.

El enfoque de barrera física predominante, al enmascarar bocas y narices, proporciona protección variable y facilidad de uso y comodidad, pero podría ser inadecuado cuando se usa durante períodos prolongados de tiempo. Las máscaras tienen el doble propósito de prevenir la transmisión de gotas y proteger al usuario. Sin embargo, un metaanálisis de 2020 concluyó que el uso de mascarillas quirúrgicas en entornos no sanitarios no se asoció con una reducción significativa en la incidencia de enfermedades respiratorias agudas; además, hay varios estudios de apoyo.

En 1919 y durante el gran epidemias mundiales de peste, “el enmascaramiento de toda la cara, ojos incluidos, [había] sido maravillosamente eficaz”, pero la importancia relativa de proteger los ojos permanece sin explorar.

La protección para los ojos se subestima, pero todavía tiene problemas. Es posible que varios protectores oculares no excluyan eludir las corrientes de aire, como la capa límite de convección humana. Los protectores pueden obstruir la visión, empañarse, estorbar (especialmente con instrumentos ópticos), son incómodos (por lo tanto, disminuyen o se usan incorrectamente) y, cuando se usan como parte de un dispositivo de casco, reducen la comunicación. Los protectores oculares herméticamente sellados están generalmente diseñados para un uso a corto o mediano plazo en lugar de para turnos de 4 a 8 horas en la unidad de cuidados intensivos. El empañamiento sigue siendo un problema importante, debido a la evaporación del sudor y las lágrimas, lo que limita la usabilidad y el cumplimiento.